Fjärrvärme inte miljövänligt

Fjärrvärme är bra för miljön säger det nya elföretaget e-on. Hur kan det vara bra för miljön att använda ett energislag som har lika stora överföringsförluster som el och som är lika abstrakt i energimätningen som just el. Fjärrvärme är i vissa fall baserat på spillvärme från större industrier eller på sopförbränning. I dessa fall är fjärrvärme ett miljömässigt sätt att ta tillvara på energi som skulle ha gått till spillo. Men om olja/kol eldas för att erhålla energin så är det ingen effektivitetsvinst jämfört med enskilda pannor. Det som vinns med stordriften förloras ofta på vägen till konsumenten i kulvertar. Den enda vinsten är om värmeverket är så stort att det har avancerad rökgasrening och kan eliminera kväveoxider. Svaveloxid finns bara om man använder orena bränslen och är lätt att rena bort. Stoft renas lätt bort och mindre partiklar utgör bara ett problem om skorstenen inte är tillräckligt hög. Att rena bort kväveoxider är mycket dyrt och inget förbränningsbaserat värmeverk har fullgod NOX-rening. De som klar av det bäst är de nyare riktigt stora, tex Västerås kolkraftverk. Fjärrvärme i mindre orter är i regel uppbyggda av flera små värmecentraler som på sin höjd har stoftavskiljning, dvs måttligt bättre än en välintrimmad oljepanna.

Vad ska man satsa på istället för fjärrvärme då? Jag har sagt det förut - naturgas. Naturgas kan lätt kondenseras för att nå en termisk verkningsgrad på över 100% - bortåt 20% bättre än med fjärrvärme. I kombination med solfångare uppnår man definitivt ett värmesystem som är bra för miljön.

E-on kan inte säga att fjärrvärme är bra för miljön däremot att det är ett bättre alternativ för närmiljön. Skorstenarna är så höga att närmiljön inte ska påverkas av emissionerna till skillnad från husskorstenarnas som lätt påverkar närmiljön.

Framtidens förbränningsbaserade uppvärmning kommer arbeta induktivt. Man kommer att använda syrgas direkt i eldstaden och genom att hindra luftkvävet tillträde elimineras bildningen av kväveoxider. Huvudsakligen kommer större värmeverk vara termokraftverk. Förbränningen i villor kommer vara med naturgas i speciella små pannor där eldstaden är katalytisk och förbränning sker vid lågt tryck - katalytisk vakuumförbränning - då bildas praktiskt taget ingen kväveoxid och verkningsgraden blir optimal.

Det stora problemet är att gemene man inte har ett begrepp om vad energi är, hur mycket en kilowattimme är. 1 Watt är en Joule/sekund eller energin för att lyfta 0,1 g en meter. 10 liter kokande vatten är en kilowattimme det är lika mycket energi som behövs för att lyfta en bil till toppen av Eifeltornet eller vad en Volvo V70 behöver för att köra 1,3 km eller energiinnehållet i 1 dl olja eller 1 mg anrikat uran eller tre timmar solsken på en kvadratmeter.

Kväveoxiden är idag det största miljöproblemet som man vet. Vid all förbränning uppstår mer eller mindre kväveoxid. Svavel och stoft var länge de största problemen och främst genom förändring av bränslen har problemen eliminerats. De broblemen var försurning och hälsoeffekter. Kväveoxiden har en vidare påverkan på miljön. Kväveoxiden är inblandad i både hälsoeffekter, omsättningen av marknära ozon och försurning. Det är framförallt övergödningen som ger en stor påverkan genom att utarma naturliga ekosystem. Naturligt är att mark är näringsfattig och växterna har anpassat sig till denna brist på närsalter. När nitrathalterna ökar till följd av kvävenedfallet via nederbörden klarar inte de naturliga växterna konkurrensen från andra växter och den biologiska mångfalden utarmas. Tänk på det nästa gång du diskar under rinnande varmvatten.